Archivos de diciembre, 2013

RESPONSABILIDAD POR MANIPULACIÓN DEL EURIBOR

lunes, 16 de diciembre del 2013

El pasado miércoles 4 de diciembre la Comisión Europea ha sancionado a diversas entidades bancarias europeas por formar parte de dos cárteles: uno sobre los tipos EURIBOR y otro sobre los tipos LIBOR sobre el yen japonés. El primero de ellos estuvo operativo entre septiembre de 2005 y mayo de 2008 y el segundo entre 2007 y 2010. De ellos, el que mayor impacto ha tenido en España, pues estuvo activo en plena burbuja inmobiliaria, ha sido el primero, por afectar directamente a los tipos de interés tomados como referencia para el cálculo de los intereses en créditos hipotecarios. Dicho cártel estuvo formado por cuatro entidades: Deutsche Bank, Société Générale, Royal Bank of Scotland (RBS) y Barclays.

La sanción asciende a un total de 1.042 millones de euros a esas cuatro compañías, aunque a Barclays le ha condonado una sanción de 690 millones de euros por haber desvelado la existencia del cártel. Además de que no han sido impuestas en su totalidad, al haber reducido las sanciones: Deutsche Bank se beneficia de una reducción del 30% la cuantía total, Société Générale del 5% y RBS del 50%.

Dichas sanciones y sus reducciones, además de la exención de Barclays, no impiden el acceso a los tribunales españoles para solicitar una indemnización de daños y perjuicios por la manipulación de los tipos de interés. Nuestro ordenamiento jurídico, junto con el ordenamiento comunitario, permiten que los particulares, las empresas y en general cualquier afectado, inicien las acciones judiciales pertinentes contra esas cuatro entidades.

En este caso no cabe exigir responsabilidad penal a las entidades, ya que la ley que introduce la responsabilidad penal de las personas jurídicas entró en vigor el 22 de diciembre de 2010 y el derecho penal impide juzgar hechos que en el momento de producirse no constituyen delitos, en base a la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables de los artículo 9.3 y según el principio de legalidad del 25.1, ambos de la Constitución.

Por ello, sólo es posible acudir a la vía civil reclamando una indemnización de daños y perjuicios en base a la responsabilidad aquiliana o responsabilidad extracontractual. El problema radica en que el plazo para su ejercicio es de un año, a contar desde el momento en que lo sabe el agraviado. En este caso el plazo ha comenzado el día en que la Comisión Europea ha hecho pública la manipulación del Euríbor, mediante la nota de prensa del 4 de diciembre de 2013.

ARBITRAJE DE BANCO CEISS Y UNICAJA BANCO

martes, 3 de diciembre del 2013

La oferta de canje de Unicaja Banco a los tenedores de participaciones preferentes y deuda subordinada de Banco Ceiss y el arbitraje del FROB

Recientemente se ha publicado la oferta de canje de Unicaja Banco a los tenedores de Bonos necesaria y contingentemente convertibles de Banco Ceiss (en adelante CoCos Ceiss). Mediante la oferta de canje de Unicaja Banco se buscan dos objetivos: en primer lugar, es la única vía de entrada al arbitraje que organizará el FROB para las participaciones preferentes y la deuda subordinada de la entidades pertenecientes a Banco Ceiss y en segundo lugar, tal y como hizo Liberbank con el «Plan de fidelización», que los clientes que se adhieran a la oferta renuncien a las acciones judiciales y/o extrajudiciales presentes y futuras tanto contra Banco Ceiss como contra Unicaja Banco que tengan su origen tanto en la comercialización de las participaciones preferentes y deuda subordinada, como de las derivadas de la gestión de dichos instrumentos por el FROB antes de la actuación de Unicaja Banco. Es decir, el firmante rechaza simple y llanamente, cualquier reclamación judicial o extrajudicial (arbitraje o mediación) que tenga relación con las participaciones preferentes y/o con la deuda subordinada emitida por alguna de las cajas de ahorros que integran Banco Ceiss.

Antes de proceder a la firma hay que analizar si son mayores los beneficios o los inconvenientes si se acepta el canje o si no se acude a él. En lo que respecta los beneficios, se obtiene una mayor rentabilidad con los Bonos necesaria y contingentemente convertibles de Unicaja Banco (en adelante CoCos Unicaja) que con los CoCos Ceiss. Sin embargo, la rentabilidad no es el único factor a tener en cuenta por diversos motivos:

a)     En primer lugar, como también ha destacado la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) el pago de los intereses depende de que Unicaja o el Banco de España no decidan cancelar su pago, de ello se deriva de que la mayor rentabilidad conlleva un mayor riesgo.

b)    Mediante el canje se obtienen dos tipos diferentes de CoCos, unos con vencimiento en junio de 2016 (denominados NeCoCos) y otros de carácter perpetuo (denominados PeCoCos), además de que la conversión es una facultad (que no una obligación para los perpetuos) exclusiva de Unicaja Banco, sin que el firmante de la orden pueda solicitar su conversión anticipada, supuesto que sí se permite con los CoCos Ceiss.

c)     Sobre la fecha de vencimiento, los NeCoCos de Unicaja vencen en junio de 2016, mientras que los CoCos Ceiss vencen en mayo de 2015.

d)    Independientemente de los CoCos, es decir ya sean de Unicaja Banco o de Banco Ceiss, no se producirá en ningún caso la restitución del capital, sino que se convertirán obligatoriamente en acciones de una o de otra entidad, acciones que por el momento no están admitidas en ninguna Bolsa. Hay que destacar que los CoCos Ceiss y de Unicaja tampoco se negocian actualmente en ningún mercado secundario, por lo que su venta es sumamente difícil.

e)     La conversión de los CoCos de Unicaja Banco en acciones supone la pérdida de otra parte del capital, ya que su conversión conlleva una prima de emisión a favor del banco. En cambio la conversión de los CoCos Ceiss no conlleva esa prima, por lo que por un CoCo se obtendrá una acción de Banco Ceiss.

f)     La firma voluntaria del canje supone la aceptación de la cláusula de renuncia al ejercicio de acciones judiciales y/o extrajudiciales, la cual puede provocar en el futuro graves perjuicios al firmante, ya que el canje no se trata de un acto necesario u obligatorio, sino que ha sido el cliente el que de forma voluntaria ha acudido a él aceptando así su renuncia a las acciones judiciales.

g)     La posibilidad de acudir al arbitraje organizado por el FROB no significa la recuperación automática del capital inicialmente aportado y en caso de que el árbitro o el tribunal arbitral dicten un laudo, cuyo contenido desestime las pretensiones del cliente, sólo puede ser impugnado por vicios de forma y no de fondo. Ello quiere decir, que si el cliente no gana el arbitraje, no puede ya  acudir a la vía judicial.

Contacto

e-mail:

info@riosantosabogados.es

Teléfono:

985 253 750

Móvil:

689 211 982

Mapa

mapa

Cargando mapa...

Localización

localizacion_oviedoOVIEDO

C/ Doctor Casal nº 3 - (Edificio Quorum)
Piso 3º B

CP: 33001

localizacion_villaviciosaVILLAVICIOSA

C/ Magdalena nº 6 - Piso 1º E

CP: 33300

Diseño web:: ticmedia.es

Aviso legal